如何认定真正的正当防卫：法律实务与案例分析

在当代中国社会，正当防卫作为一项重要的法律制度，既是公民维护自身合法权益的手段，也是社会公正与正义的重要体现。随着近年来一系列备受瞩目的案件（如“昆山反杀案”和“于欢案”）的审理，公众对正当防卫的理解和支持明显增强。在司法实践中，如何准确界定并正确适用正当防卫这一法律条款，依然是理论界与实务部门面临的重大课题。结合现行法律法规、相关指导性文件以及典型案例，系统解析正当防卫的构成要件及其适用标准，并探讨在实际生活中如何准确行使正当防卫权利，以期为公民和社会各界提供有益参考。

正当防卫的概念与法律规定

正当防卫是指当自然人面临现实存在的不法侵害时，为保护自身或他人的人身、财产等合法权益，采取合理措施制止不法行为，从而可能造成一定损害的行为。我国《刑法》第20条明确规定了正当防卫的合法性，并在随后的司法实践中逐步细化其适用标准。

根据最高人民检察院工作报告显示，近年来检察机关办理的一批有重大社会影响的正当防卫案件已得到正确处理，“昆山反杀案”等典型案件的依法处理不仅彰显了法律公正，也重塑了公众对正当防卫制度的认知。特别是《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》和《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》的出台，在司法实务中为正确认定正当防卫提供了更为明确的指引。

如何认定真正的正当防卫：法律实务与案例分析 图1

正当防卫的构成要件

认定正当防卫需要综合考察以下几个方面的条件，这些条件既是法律规定的要求，也是司法实践中判断的关键标准：

1. 起因条件：现实存在的不法侵害

正当防卫的前提是存在现实的不法侵害行为。这种侵害既包括暴力攻击等“硬性”违法行为，也涵盖诸如言语侮辱、轻微的身体接触等可能导致严重后果的行为。此处所指的“不法侵害”，并非仅限于犯罪行为，还包括一般违法行为，只要具备足够严重的社会危害性即可。

2. 时间条件：不法侵害正在进行

正当防卫的行使必须与不法侵害处于同一时空内，即不法侵害正在实施过程中或刚刚结束。对于侵害已经停止或完结的情况，原则上不能进行事后报复或其他形式的“防卫”。

3. 对象条件：针对不法行为人本人实施

行使正当防卫时，必须直接作用于正在进行不法侵害的人，不可株连无辜第三人。在实际情境中，除非有充分证据表明第三人与违法行为人存在共同故意或行为联系，否则对其造成损害的行为将可能被认为是防卫过当甚至构成犯罪。

4. 意图条件：为了保护合法权益

行为人实施防卫的动机必须是出于自我防御或其他合法权益保护的目的。这种主观意图可以通过其在事发时的具体言行表现来判断。如果防卫人存在公报私仇、乘人之危等故意，则可能会影响正当防卫的成立。

5. 限度条件：必要且适度的防卫行为

正当防卫要求行为人在制止不法侵害的过程中，既不能采取明显超过必要的手段，也不能造成不必要的损害后果。如何判断“必要”与“适度”的主观标准，往往需要结合具体情境下的风险程度以及常人的预见能力来进行综合考量。

正当防卫制度的适用难点与实务技巧

在司法实践中，认定一个行为是否属于正当防卫常常面临以下几方面的难点：

1. 不法侵害的界定范围

由于现代社会呈现出多样化的特点，传统的暴力侵害已不再是唯一可能威胁公民人身安全的方式。在网络环境下出现的诽谤、信息泄露等行为，也可能构成对个人合法权益的严重损害。这需要司法机关在具体案件中，结合个案的具体情节和可能产生的后果来判断是否属于“不法侵害”的范畴。

2. 防卫时间限度的把握

在现实情境中，由于事发时的真实情况往往具有高度紧张性，行为主体很难也无需具备事后诸葛亮式的准确判断能力。这使得在司法审查过程中，应当更多地考虑常人在类似情境下的合理反应，而不是过分苛求防卫行为人。

3. 损害后果与防卫手段的平衡

在处理防卫过当案件时，经常遇到的问题是如何恰当地评价损害结果与防卫手段之间的关系。既要避免过于机械司法的做法，简单根据损害程度判断防卫是否过当；也要防止陷入“以命抵命”的错误观念，在特殊情况下给予防卫行为人一定的宽容空间。

4. 共同防卫、第三人防卫等特殊情况

不排除出现多人参与的防卫行为或者由第三方实施的防卫行为。这种复杂情形下的法律适用问题需要结合具体参与人的主观意图与客观行为，依据相关法律法规和司法解释逐一分析判断。

典型案例评析

1. “昆山反杀案”：正当防卫认定的典范

2018年8月24日，江苏省昆山市发生一起因纠纷升级为刑事案件的案件。于海明在受到刘海龙持刀袭击时，及时采取 defensive measures 将其制服并在过程中导致对方死亡。法院最终认定其行为属于正当防卫，并作出无罪判决。

本案的成功处理不仅澄清了公众对于“防卫过当”的误解，也确立了司法机关依法独立裁判的原则，在社会上产生了积极的正面影响。

2. “于欢案”：从舆论关注到法律判定的转变

山东省聊城的于欢因母亲被非法拘禁而实施刺杀行为，虽被一审法院以故意伤害罪判刑，但二审法院考虑到案件存在的特殊情况和防卫因素，最终作出改判。

此案在媒体上的广泛关注促使司法部门重新审视其法律适用问题，并为后续类似案件的处理提供了重要参考。

正确行使正当防卫权利的实务建议

为了更好地维护自身合法权益，避免因不当行为导致法律风险，在实际生活中公民应当注意以下几点：

1. 保持冷静，优先选择和平解决

在面临冲突和纠纷时，应当尽量保持冷静理性，尝试通过沟通协商等和平方式化解矛盾。只有在和平手段无法奏效且合法权益受到严重威胁的情况下，才可考虑采取防卫措施。

2. 准确判断不法侵害的性质与程度

行为人需要迅速而准确地判断是否存在正在进行的不法侵害行为及其可能带来的危害后果。这种判断不仅基于现场的具体情况，在某些情况下还需要依靠个人的经验和直觉。

3. 采取必要且适度的防卫措施

在实际操作中，防卫人应当根据具体情况，采取能够有效制止不法行为的最小必要手段。在对方使用致命的情况下，防卫人可采取相应的坚决措施；但如果明显超出必要的限度，则可能构成过当防卫。

4. 事后及时固定证据并报警

在成功应对不法侵害之后，行为人应当及时收集和保存相关证据（如现场监控录像、证人证言等），并在时间向警方报案。这不仅有助于法律程序的顺利进行，也能在必要时证明自己的防卫行为确属合法。

如何认定真正的正当防卫：法律实务与案例分析 图2

正当防卫制度作为一项重要的法律权利，不仅是保护公民合法权益的重要工具，也是实现社会公平正义不可或缺的机制。准确理解和恰当地行使这一权利，在当今复杂多变的社会环境中尤其重要。

通过本文的探讨可以发现，认定正当防卫需要综合考虑多个因素，并且在具体案件中做出专业而谨慎的判断。随着相关法律法规及司法解释的不断完善，相信社会各界对于正当防卫的理解和运用也将会更加准确和完善，更好地服务于人民群众的根本利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）