9月郑州交通事故案例分析与法律解读

2023年9月，郑州市发生了一系列机动车交通事故，引发了广泛关注。这些事故涉及多方责任主体和复杂的法律问题。选取三起典型案例进行详细分析，重点探讨责任认定、损害赔偿以及保险理赔等法律实务问题。

案例一：白玉强与赵中亮的交通事故纠纷

1. 事故发生概况

2013年2月28日15时许，白玉强驾驶其所有的豫A号轿车沿郑州市南三环由东向西行驶至京港澳高速第5根灯杆处时，与同方向行驶的巴洲驾驶的赵中亮的豫A号小型普通客车相撞。事故发生后，赵中亮的车辆受损。

9月郑州交通事故案例分析与法律解读 图1

2. 责任认定

郑州市公安局交警支队四大队事故中队于2013年3月13日出具交通事故认定书郑公交（2013）第028号，认定白玉强承担主要责任，巴洲无责任。该认定基于以下事实：

白玉强驾驶车辆过程中未与前车保持安全距离。

巴洲在事故中无违规行为。

9月郑州交通事故案例分析与法律解读 图2

3. 损害评估

原告赵中亮的车辆由郑州市价格事务所有限公司进行了损失评估，该公司于2013年3月6日出具了道路交通事故车辆损失评估书郑价事车评（2013）40194号，确定原告的车损为元。

4. 保险理赔

赵中亮向都帮财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）提出理赔申请。保险公司经审核后，以标的车辆未投保商业第三者责任险为由拒绝赔偿。法院认为：

作为保险人，保险公司应当严格按照保险合同的约定履行赔付义务。

本案中，白玉强驾驶的车辆仅投保了交强险，且其在事故中承担主要责任，故赵中亮的损失应由白玉强的交强险承保公司在交强险限额内予以赔偿。

5. 法院判决

法院最终判决被告白玉强向原告赵中亮赔偿车辆损失元，并承担本案诉讼费用。该判决明确了在交通事故责任认定及保险理赔中的法律适用问题，为类似案件提供了参考依据。

案例二：巴洲与张三的交通事故损害赔偿纠纷

1. 事故发生概况

2013年5月10日，巴洲驾驶其所有的豫A号小型普通客车沿郑州市南三环由东向西行驶至京港澳高速第5根灯杆处时，与同方向行驶的白玉强驾驶的豫A号轿车相撞。事故发生后，张三（乘车人）受伤。

2. 责任认定

郑州市公安局交警支队四大队事故中队于2013年5月20日出具交通事故认定书郑公交（2013）第045号，认定白玉强承担主要责任，巴洲承担次要责任。该认定基于以下事实：

白玉强驾驶车辆过程中未与前车保持安全距离。

巴洲在事故中未采取必要措施。

3. 赔偿争议

张三因伤住院治疗共计135天，经诊断为腰椎骨折、脑震荡等。其医疗费、误工费、护理费等损失合计89,7元。张三主张由白玉强、巴洲以及两家保险公司（白玉强的交强险承保公司和商业第三者责任险承保公司）共同承担赔偿责任。

4. 法院审理

法院认为：

白玉强的车辆仅投保了交强

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）