涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪案例分析与司法实践探讨

随着互联网技术的快速发展，以信息网络为媒介实施的犯罪行为呈现出多样化和复杂化的趋势。帮助信息网络犯罪活动罪作为一种新型的网络犯罪类型，不仅涉及的技术手段 sophisticated（高 sophistication），而且在司法实践中也面临着诸多挑战。结合典型案例，探讨涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的相关法律问题，并提出相应的应对策略。

帮助信息网络犯罪活动罪的基本概念与法律依据

帮助信息网络犯罪活动罪是我国《刑法》第287条之二所规定的一种新型犯罪类型。该条款明确规定：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持、广告推广、支付结算等帮助的行为，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处 罚金。

从司法实践来看，认定帮助信息网络犯罪活动罪的关键在于“明知”和“情节严重”。“明知”，是指行为人主观上意识到他人可能利用信息网络实施犯罪行为。而“情节严重”则需要根据具体案情综合判断，包括造成的经济损失、社会危害程度等因素。

涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪案例分析与司法实践探讨 图1

涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的典型案例分析

（一）案例一：帮助信息网络犯罪活动案

某年轻人小王因生活所需，将自己名下的多张银行卡出售给他人牟利。不久后，他发现这些账户被用于电信诈骗等违法犯罪活动。检察机关指控小王构成帮信罪，并提出了有期徒刑三年四个月的量刑建议。

法律评析：

1. 行为定性： 卖卡行为本身并不直接构成犯罪，但若明知他人可能利用银行卡从事非法活动，则构成帮助信息网络犯罪活动罪。

2. 主观明知的认定： 由于小王在出售卡片后发现异常，并试图通过冻结账户阻止犯罪发生，法院通常会据此酌情从轻处罚。

（二）案例二：伪造虚拟货币交易平台实施诈骗案

警方破获了一起利用虚假数字货币交易平台实施的诈骗案件。犯罪分子开发了名为“欧易OKEX”的山寨App，吸引投资者充值交易，最终卷款跑路。司法机关以帮助信息网络犯罪活动罪对相关嫌疑人提起公诉。

法律评析：

1. 技术支撑型犯罪： 该案件涉及多个环节的分工合作，包括程序开发、支付结算、广告推广等。

2. 主观明知的推定： 如果无法直接证明行为人明知他人从事违法犯罪活动，则需要凭借客观证据进行推定。

司法实践中涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的认定难点

（一）“明知”的认定标准

在司法实践中，如何认定行为人是否“明知”他人可能利用信息网络实施犯罪，一直是争议的焦点。以下是几种常见的认定方式：

1. 直接证据： 如聊天记录、邮件往来等表明行为人与犯罪分子存在共谋。

2. 间接证据： 交易流水异常、客户群体特征明显（多为受骗者）等情况。

3. 行业常识： 如果某类服务通常被用于非法用途，则可以推定行为人应当知道。

（二）情节严重程度的把握

“情节严重”是构成帮助信息网络犯罪活动罪的重要条件，但在具体操作中往往存在争议。司法机关需要综合以下因素进行判断：

造成的经济损失数额；

影响的范围大小（如涉及人数）；

行为对社会治理的危害程度。

防范与打击涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的对策建议

（一）加强法律宣传，提高公众认知

通过典型案例宣讲等方式，向公众普及相关法律规定，帮助其树立正确的网络安全意识。

（二）强化行业监管，堵塞制度漏洞

涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪案例分析与司法实践探讨 图2

金融支付、互联网服务等行业协会应当建立健全风险预警机制，及时发现和处置异常交易。

（三）完善司法协作机制

公检法机关需要加强沟通协调，统一法律适用标准，确保案件处理的公平性和一致性。

帮助信息网络犯罪活动罪作为一类特殊的网络犯罪，不仅考验着司法机关的执法水平，也对社会治理能力提出了更高要求。通过典型案例分析该类犯罪往往涉及多个环节和行为人，具有较强的链条性特征。在打击犯罪的也需要注重源头治理，构建起全方位的防范体系。只有如此，才能有效遏制此类犯罪的高发态势，维护良好的网络空间秩序。

（全文约350字）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）