高空抛物刑事责任认定与实践案例分析

关键词：

高空抛物；刑事责任认定；高空坠物

高空抛物行为作为一种严重危害公共安全的行为，在我国社会生活中屡见不鲜。特别是2019年至2023年间发生的多起高空抛物致人伤亡案件，引发了社会各界的广泛关注。结合《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，通过分析典型案例，探讨高空抛物行为的刑事责任认定路径及其在实务中的难点问题。

高空抛物刑事责任认定与实践案例分析 图1

典型案例解析

2019年，《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称“意见”）发布后，全国范围内多个涉及高空抛物的刑事案件相继进入司法视野。周某于20分钟内连续七次投掷砖头致一人死亡的案件，因其作案时间短、次数密集且后果严重，成为了实务界研究高空抛物刑事责任的重点案例。

案例回放：

2019年6月2日21时许，被告人周某在其居住的某高层公寓32楼道窗户和楼顶天台等处，先后向地面人群投掷砖头八次。期间，一块砖头击中小娄（化名）额部，导致其不幸离世。经查，周某曾多次实施高空抛物行为，其作案动机源于对社会的仇视情绪及自身生活的无力感。

法律评析：

1. 行为定性：

根据《意见》，高空抛物行为可认定为以危险方法危害公共安全罪。

从主观心态来看，周某明知多次投掷砖头会对下方人群造成严重威胁，仍决意为之，体现出强烈的故意杀人倾向。

2. 刑罚适用：

周某一审被判处死刑，剥夺政治权利终身。这一判决体现了司法机关对于危害公共安全犯罪的严惩态度。

二审期间，鉴于周某未上诉且案件事实清楚，维持了原判。

高空抛物与高空坠物的法律界定

实务中，区分高空抛物与高空坠物是准确适用法律的关键。根据《意见》，两者的区别主要在于行为人主观心态及客观行为方式：

1. 高空抛物：

行为人必须具备“故意”的主观心态。

客观上表现为有意识地从高空抛弃物品。

高空抛物刑事责任认定与实践案例分析 图2

2. 高空坠物：

行为人的主观心态是“过失”。

物品掉落系因行为人未尽到合理的注意义务所致。

以某一线城市2023年发生的“窗外坠物案”为例，被告李某因疏忽大意导致花盆从自家阳台坠落，砸中路过的行人。该案最终被认定为过失致人死亡罪，判处被告人五年有期徒刑。

司法实务中的难点问题

1. 证据收集与固定：

由于高空抛物案件事发地点多为公共区域且涉及人数众多，如何锁定具体行为人成为取证难点。

公安机关通常需要通过视频监控、目击证人及专业鉴定等手段，证明违法行为与后果之间的因果关系。

2. 共犯认定：

在多人共同生活或工作的场所，若某人实施高空抛物行为，其他明知可能引发危险而未予以制止的人是否构成共犯，实务中存在争议。

相关判例显示，仅在行为人事前有通谋的情况下，才可能被认定为共犯。

3. 被害人过错的认定：

在部分案件中，被害人自身是否存在过错（如在禁止区域逗留）成为影响责任划分的重要因素。

法院需根据具体案情，运用公平原则作出裁判。

预防机制与社会治理

针对高空抛物频发现象，我国多地已探索建立预防机制：

1. 技防措施：

安装楼宇监控系统，实时记录高层建筑周边区域的动态。

利用人工智能技术对异常行为进行预警。

2. 法制宣传：

通过社区讲座、宣传手册等方式，向居民普及高空抛物的法律后果。

强调“一人失控行为可能危及整栋楼”的社会危害性。

3. 物业管理优化：

物业企业应加强日常巡查，及时清理建筑物外立面的危险物品。

建立举报奖励机制，鼓励居民对安全隐患进行监督。

高空抛物行为不仅严重威胁公共安全，还对社会秩序造成破坏。通过对典型案例的研究，我们可看出司法机关在打击此类犯罪时展现出的高压态势。解决这一问题仅依靠事后追责是远远不够的，需要政府、企业及全体公民共同努力，构建起事前预防、事中管控和事后追责的完整治理体系。

随着相关法律法规的不断完善及社会治理能力的提升，我们有理由相信高空抛物这一“城市痼疾”终将得到有效遏制。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）