公职人员履职风险|典型滥用职权罪案例分析

刑事审判参考1027号案例？

刑事审判参考作为中国最高司法机关发布的重要法律指导文件，对于统一全国法院的司法标准具有重要意义。“刑事审判参考1027号案例”是发布的典型案例之一，涉及公职人员履职过程中的滥用职权行为以及由此引发的刑事责任问题。围绕这一案例展开深入分析，探讨其法律意义、实务影响及启示。

案情概述：包智安受贿、滥用职权案的基本情况

“刑事审判参考1027号案例”即包智安受贿、滥用职权案，是一起典型的公职人员职务犯罪案件。被告人包智安曾任某市安全生产监督管理局局长和劳动局局长。本案涉及两项主要指控：

公职人员履职风险|典型滥用职权罪案例分析 图1

1. 受贿罪

包智安利用其担任局长期间的职务便利，收受下属企业及多家单位的贿赂，金额共计人民币28.04万元。

2. 滥用职权罪

在担任劳动局局长期间，包智安未经集体研究，擅自为一家下属企业提供担保性质的“鉴证书”，导致该企业在经营活动中出现重大失误，最终造成国家经济损失高达340万元。

一审判决与争议焦点

1. 一审判决结果

一审法院认为：

包智安的行为符合受贿罪和滥用职权罪的构成要件。

滥用职权行为直接导致了企业的重大损失，且其主观上存在故意或过失。

包智安被判处有期徒刑8年（其中受贿罪8年，滥用职权罪4年，数罪并罚执行10年），并处以罚金10万元。

2. 辩护人提出的争议焦点

一审宣判后，辩护人提出了以下关键辩护意见：

损失因果关系：企业亏损的主要原因是市场风险和经营管理不善，而非“鉴证书”的直接影响。

程序瑕疵问题：行政决策应当遵循集体决策机制，但本案中是否完全符合程序要求存在争议。

二审改判的法律意义

1. 二审结果

基于辩护人提出的理由，二审法院对一审判决进行了部分改判。最终认定：

包智安的受贿行为构成犯罪，仍需承担相应刑事责任。

滥用职权罪的指控证据不足，不能成立。

2. 改判的核心理由

二审法院认为：

滥用职权罪的成立需要具备“致使公共财产、国家利益遭受重大损失”的结果要件。本案中，虽然造成了340万元的经济损失，但未能充分证明该损失与包智安的个人行为之间存在直接因果关系。

公职人员履职风险|典型滥用职权罪案例分析 图2

行政决策程序瑕疵并不等同于滥用职权。在没有充分证据证明包智安故意违反职责规定的情况下，难以认定其构成滥用职权罪。

3. 法律意义

二审改判体现了司法实践中对公职人员履职行为的严格审查标准：

客观性原则：在认定滥用职权罪时，必须严格区分个人行为与行政决策程序瑕疵。

因果关系证明：对于职务犯罪案件，证据要求更为严格，特别是对结果要件的证明必须充分、具体。

典型意义：公职人员履职风险的防范之道

1. 案例背后的启示

包智安案暴露了公职人员在履职过程中可能面临的风险：

决策程序不规范：未经集体研究或审批的个人行为，容易引发法律争议。

权责不清：在职责划分模糊的情况下，个人决策可能被认定为滥用职权。

2. 风险防范建议

针对本案暴露的问题，提出以下风险防范建议：

（1）完善决策机制

公职人员应当严格遵守集体决策制度，避免因个人决策导致法律风险。

明确职责分工，确保每项决策都有充分的程序支持。

（2）加强法治教育

定期开展法律法规培训，特别是针对公职人员的履职行为规范。

增强证据意识和风险意识，避免因疏忽大意引发犯罪。

（3）建立监督机制

加强内部监督和外部监管，确保公职人员的行为符合法律规定。

对于重大决策事项，应当及时向上级主管部门报告，并保留相关决策记录。

依法履职是公职人员的要务

包智安案作为“刑事审判参考1027号案例”，不仅是对具体个案的裁判，更是对广大公职人员履职行为的重要警示。在法治社会背景下，公职人员必须时刻绷紧法律风险这根弦，严格按照法律规定行使职权，确保每一项决策都符合法定程序和要求。

本案提醒我们：依法履职不仅是保护自身免于犯罪的符，更是维护公共利益和社会公正的重要保障。只有坚持依法行政、规范履职，才能在法治轨道上实现个人价值与社会使命的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）