网络犯罪案例分析|帮助信息网络犯罪活动罪的关键认定

随着互联网技术的快速发展，网络犯罪已经成为当前社会治理中面临的重要挑战。尤其是在我国严厉打击电信网络诈骗的大背景下，帮助信息网络犯罪活动罪作为新型犯罪类型，其法律适用和司法实践成为理论界与实务部门关注的重点。

结合入库案例及其他典型判例，系统分析帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件、认定难点及司法实践中应当注意的问题。通过对具体案例的深入解读，揭示该类犯罪的法律适用规则，为司法实践提供参考。

帮助信息网络犯罪活动罪的概念与法律依据

帮助信息网络犯罪活动罪是《中华人民共和国刑法修正案(九)》新增设的罪名，主要针对明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持或帮助的行为。其法律依据主要是《刑法》第二百八十七条之二的规定：

网络犯罪案例分析|帮助信息网络犯罪活动罪的关键认定 图1

"明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处。

从上述规定该罪名具有以下几个特点：

1. 主观方面要求行为人"明知"他人利用信息网络实施犯罪

2. 客观方面表现为提供技术支持或帮助行为

3. 罪罚设置体现宽严相济原则

司法实践中，如何认定"明知"以及技术帮助与上游犯罪之间的关系，成为案件办理的关键难点。

典型判例分析：从杨明案看"明知"的认定规则

（一）案件基本情况

2024年4月，人民法院审理了一起帮助信息网络犯罪活动案。被告人杨明通过其实际控制的服务器为他人实施诈骗犯罪提供技术支持。法院经审理查明：

被告人杨明在明知他人意图利用网络从事违法犯罪活动的情况下，仍为其提供服务器租赁服务。

涉案期间，通过该服务器的互联网日志发现大量异常登录记录，显示有数百个不同设备IP地址访问该服务器，并多次尝试登录不同网站账户。

法院最终认定杨明的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。

（二）"明知"的司法认定标准

在本案中，法院通过以下几个方面推定被告人杨明具有主观明知：

1. 客观行为推断主观认知

法院认为，虽然没有直接证据证明杨明明确知道下游犯罪分子的具体犯罪行为，但其提供的服务存在明显异常特征：

服务器租赁价格远低于市场价

使用了多个虚拟身份进行交易

频繁更换IP地址

2. 行业惯例与风险提示

法院指出，作为专业技术人员，杨明应当了解其提供的服务器服务可能被用于非法用途。根据相关法律规定和行业管理要求，网络服务提供者应当履行必要的安全审查义务。

3. 事后的认知推定

法院认为，在案发后通过技术手段还原的服务器日志显示大量异常访问记录，足以证明杨明在提供服务时已具备概括性明知。

（三）对司法实践的启示

本案的成功办理为今后类似案件提供了重要参考：

在认定"明知"时，可以通过客观行为与行业标准进行推断，而无需被告人供述或明确证据

网络服务提供者应当承担更高的注意义务，否则可能被认定为应知或概括性明知

应当注重电子证据的收集和固定，通过技术手段还原犯罪过程

案件定性的关键难点分析

（一）帮助行为与上游犯罪的关系

在司法实践中，需要准确界定帮助行为与上游犯罪之间的关系：

1. 帮助行为的独立性

帮助信息网络犯罪活动罪作为独立罪名，不以最终实现上游犯罪既遂为要件。即使下游犯罪未得逞，只要提供帮助的行为足以对犯罪产生实质性促进作用，就可以构成该罪。

2. 主客观双重标准

在认定帮助行为时，需要考察：

行为人的主观意图

客观行为对上游犯罪的帮助程度

3. 技术中立与责任边界

部分案件中，被告人可能辩称其仅提供技术服务，主观上并不明知。对此需要结合具体情节进行分析。

（二）情节严重标准的把握

根据《刑法》规定，情节轻微的处三年以下有期徒刑或拘役，情节严重的则处三年以上七年以下有期徒刑。司法实践中应当注意：

1. 定量因素：

提供技术支持次数

涉及的犯罪性质（如电信诈骗、网络等）

协助犯罪行为的社会危害性

2. 定性因素：

行为人是否具有牟利目的

是否造成严重后果（如大量信息泄露、资金损失等）

事后是否积极配合调查

（三）电子证据的收集与运用

在办理网络犯罪案件时，电子证据成为核心证据类型。司法实践中需要注意以下问题：

1. 证据合法性

必须严格按照法律规定进行电子证据的收集和固定。

2. 技术专家辅助人制度的运用

对于复杂的技术问题，可以申请有专门知识的人出庭说明情况。

3. 数据隐私保护

在收集过程中应当注意保护个人隐私和其他合法权益。

网络犯罪案例分析|帮助信息网络犯罪活动罪的关键认定 图2

司法建议

（一）加强行业监管

相关部门应当加强对网络服务提供者的监管力度，建立健全风险预警机制和信息共享机制。

1. 建立健全实名认证体系

2. 强化安全审查义务

3. 定期开展网络安全培训

（二）统一法律适用标准

应当及时出台司法解释或指导意见，明确"明知"认定标准、情节严重认定 criteria等关键问题。

1. 明确概括性明知的认定规则

2. 细化帮助行为与上游犯罪的关系

3. 规范电子证据的采集和使用

（三）注重综合治理

办理案件时应当综合运用刑事手段与其他社会治理措施：

1. 重视赃款赃物追缴工作

2. 加强被害人权益保护

3. 推动网络法治教育

帮助信息网络犯罪活动罪作为打击网络犯罪的重要法律，在司法实践中具有重要意义。通过对典型判例的分析，我们可以看出：

1. "明知"的认定标准正在逐步明确。

2. 情节严重性的判断更加注重综合考量。

3. 行业治理与司法打击应当统筹推进。

随着互联网技术的进一步发展，网络犯罪呈现出更为复杂的态势。对此，司法机关需要不断更新执法理念，完善法律适用规则，以应对新型犯罪手段带来的挑战。

在对网络空间法治化建设提出更求的背景下，办理帮助信息网络犯罪活动罪案件，不仅关系到个案的公正处理，更影响着互联网环境的安全与稳定。唯有坚持问题导向，深化理论研究，才能为打击网络犯罪提供更加有力的法律保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）