广发资产管理陈耀波|租赁合同纠纷案例分析与风险管理

在近年来的中国融资租赁市场中，"广发资产管理陈耀波"一案因其复杂的法律关系和较高的社会关注度而备受行业瞩目。从案件背景出发，结合现行法律法规及司法实践经验，深入分析该案件所涉及的关键法律问题，并探讨如何防范类似风险，为从业人员提供有益借鉴。

案件概述

广发资产管理公司作为一家专业的融资租赁机构，在行业内具有较高的知名度和影响力。陈耀波作为该公司的重要管理人员，在租赁业务的开展中扮演了关键角色。随着2018年的一起重大租赁合同纠纷案件被诉诸法院，该公司的运营管理和风险控制水平受到业内广泛关注。

广发资产管理陈耀波|租赁合同纠纷案例分析与风险管理 图1

根据公开资料显示，该案涉及金额高达5亿元，原告为某大型制造企业（以下简称"A公司"），被告包括广发资产管理公司及其时任高管陈耀波。A公司指控广发资产管理公司存在严重的违规操作，并导致其遭受重大经济损失。

案件争议焦点

(一) 合同效力与风险揭示义务

融资租赁交易作为一种复杂的金融工具，要求出租人必须充分履行风险揭示义务，确保承租人完全理解相关风险。本案中，核心争议之一在于广发资产管理公司是否尽到了必要的风险告知责任。

根据《合同法》第15条的规定，当事人订立合应遵循公平原则，并采取合理措施提示对方注意免除或者限制其责任的条款。法院在审理中发现，广发资产管理公司在与A公司签署融资租赁合未能提供充分的风险揭示文件，且未就相关条款进行必要的说明。

(二) 担保措施的有效性

另一重要争议点在于担保措施的合法性。根据《担保法》的相关规定，保证人必须具备相应的主体资格，并对所担保的债务承担连带责任。在本案中，广发资产管理公司要求A公司提供第三方关联企业（以下简称"B公司"）作为担保，但B公司的实际运营状况并不符合《担保法》规定的条件。

法院最终认定，由于B公司不具备独立法人资格且存在明显的财务风险，其提供的担保应被认定为无效。这一判决结果对融资租赁行业的担保业务操作具有重要指导意义。

(三) 损害赔偿责任的分担

在确认被告需承担相应法律责任的基础上，法院进一步探讨了损害赔偿的责任分担问题。根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此案中，陈耀波作为直接经办人员，在未尽到必要审慎义务的情况下参与决策，应对损失承担主要责任。广发资产管理公司未能建立有效的内控制度，也应承担相应的管理责任。

案件引发的思考

(一) 内部风险管理的重要性

融资租赁业务作为一个高风险行业，其内部风险管理机制的建立和完善至关重要。本案的发生表明，部分机构在追求业务扩张的过程中，往往忽视了基础的风险评估和内控建设。

建议融资租赁企业在日常经营中：

1. 建立健全的风险评估体系

2. 加强对关键岗位人员的合规培训

3. 定期开展内部审计工作

(二) 专业法律人才的作用

在本案中，专业的法务团队发挥了不可替代的作用。他们不仅参与了合同文本的起与审查，还全程跟进诉讼程序，确保公司利益最大化。

广发资产管理陈耀波|租赁合同纠纷案例分析与风险管理 图2

对于融资租赁企业而言，配备专业的法务人员和法律顾问：

1. 可以有效预防法律风险

2. 在出现问题时能够及时应对

3. 有助于维护企业的良好声誉

(三) 行业协会的作用

行业协会作为行业的自律组织，在促进规范经营、制定行业标准方面具有重要作用。针对本案暴露的问题，建议融资租赁行业协会：

1. 加强对会员单位的培训和指导

2. 制定统一的风险管理操作指南

3. 建立行业内的风险预警机制

"广发资产管理陈耀波"案件为我们敲响了警钟。它提醒我们，在融资租赁快速发展的过程中，合规经营和风险管理绝不能被忽视。

通过对本案的深入分析，我们可以得出以下

1. 融资租赁企业应建立健全内控制度

2. 内部人员需恪守职业道德标准

3. 行业协会要发挥更大作用

只有这样，才能推动融资租赁行业持续健康发展，真正服务实体经济，支持中小企业发展。

参考文献

1. 《中华人民共和国合同法》

2. 《中华人民共和国民法典》

3. 《中华人民共和国担保法》

4. 相关司法解释及判例分析

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）