承继的共同犯罪|从法律视角解析与案例分析
承继的共同犯罪及其现实意义
在现代社会治理体系中，共同犯罪现象日益复杂化、多样化。传统的共同犯罪理论主要关注事前共谋和事中参与的情形，而对事后加入型的共同犯罪——即"承继的共同犯罪"的研究相对较少，但其现实危害性却不容忽视。随着互联网技术的发展，网络犯罪呈现出链条化、区域化的新特点，承继的共同犯罪现象频频出现于司法实践中。从法律视角出发，深入解析承继的共同犯罪的概念、构成要件及其与传统共同犯罪的区别，并结合典型案例进行分析。
概念阐述：何为承继的共同犯罪
承继的共同犯罪是指行为人通过对前犯罪行为的帮助或参与，形成新的共犯关系的一种特殊共同犯罪形式。这种形式并非以共同故意存在于犯罪实施过程中，而是后续加入者通过特定行为与原犯罪产生关联。根据《中华人民共和国刑法》第25条的规定："共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪"，但承继的共同犯罪的情形往往具有以下特点：
承继的共同犯罪|从法律视角解析与案例分析 图1
1. 行为人是在原犯罪已经着手实施后才加入
2. 后续加入者明知或应当知道所涉行为系犯罪
3. 后续行为对原犯罪起到了帮助、促进或衍生作用
法律分析：承继共同犯罪的构成要件
（一）主观要件——明知与认同
后续加入者的主观认知是认定承继共同犯罪的关键要素。司法实践中，判断后续者是否"明知"应综合以下因素：
1. 行为人的背景知识
2. 交易或行为的异常性
3. 信息来源的可靠性
4. 行为人对不法事实的追问态度
在一起非法集资案中，后续加入者刘某在明显异常的资金往来中仍提供资金调配支持，法院认定其主观上具有明知而为之的故意。
（二）客观要件——帮助行为与结果关联性
1. 行为类型
资金支持：如提供赃款转移渠道
物质帮助：如提供犯罪场所
信息支持：如提供技术支撑
行为教唆：如传授作案方法
2. 因果关系认定
承继的共同犯罪|从法律视角解析与案例分析 图2
后续行为是否对原犯罪的完成起到促进作用
是否导致新的危害结果产生
（三）共犯阶层的划分
1. 主犯与从犯区分
一般以行为人在犯罪中的地位和作用为主
首要分子或起主要作用的为从犯
2. 犯罪故意的层次差异
明知的程度
行为的方式
案例探析：一起承继共同犯罪典型案例
（一）基本案情
2019年，A公司因经营不善资金链断裂，老板李某伙同员工张某以虚构业务名义骗取银行贷款50万元。此后，张某离职并成为自由职业者。2020年，刘某通过朋友介绍与张某相识，并在明知其资金来源有问题的情况下，提供个人账户帮助李某转移赃款10余万元。
（二）法律分析
刘某的行为属于典型的承继共同犯罪
其后续行为对原犯罪的成功实施起到了关键作用
根据刑法第27条规定，刘某应以从犯论处
（三）法院判决
李某、张某被认定为主犯，分别判处十年有期徒刑，而刘某作为从犯被判处五年有期徒刑，并处罚金。
罪名认定与处罚原则
1. 主要罪名
诈骗罪（如本案）
盗窃罪
贩毒罪等其他上游犯罪
2. 刑罚适用要点
承继者一般按从犯论处
特殊情况下可认定为主犯
累积刑罚计算方式（数罪并罚）
风险防范建议
1. 个人层面：
提高法律意识，增强风险识别能力
建立健全的信息查询机制
谨慎对待陌生交易和资金往来
2. 企业层面：
加强内部合规管理
定期开展员工法治培训
建立风险预警体系
实务建议
1. 司法实践中应注重证据收集的完整性，尤其是后续行为人主观明知的证明。
2. 在数字经济时代背景下，需加强对新型犯罪手段的研究和法律应对。
3. 加强部门联动协作机制建设。
准确适用法律是关键
承继共同犯罪的认定既关系到打击犯罪的实际效果，又涉及对公民权利的合理保护。司法实践中应严格按照法律规定，审慎把握入罪标准，在确保打击犯罪的前提下，最大限度保障当事人的合法权益。未来随着社会的发展和新型犯罪手段的不断出现，我们期待有更多富有建设性的理论研究成果指导实务工作。
（全文完）
（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）