高空抛物罪|刘女士案件解析及法律适用分析

高空抛物罪？

高空抛物行为引发了广泛关注，甚至被称为“悬在城市上空的刀”。2023年3月，某高层住宅小区发生一起高空抛物事件，一块从天而降的瓷砖击中了一位路过的行人。受害者刘女士因此受伤严重，随后将涉事住户诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等各项损失。这起案件不仅引发了公众对高空安全的关注，也为法律界提供了研究高空抛物罪的典型案例。

高空抛物罪是《中华人民共和国刑法修正案（十一）》新增的一种罪名，旨在回应“高空抛物”这一现实问题对公共安全造成的威胁。根据《刑法》第二百九十一条之规定，从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失的，依照款的规定定罪处罚。

尽管法律条文已明确规定了高空抛物罪的基本构成要件，但在具体司法实践中，如何准确界定“情节严重”的标准、如何确定行为人的主观故意等问题仍存在争议。以刘女士案件为切入点，结合相关法律法规和司法解释，对高空抛物罪的认定与适用进行深入分析。

高空抛物罪|刘女士案件解析及法律适用分析 图1

高空抛物罪的构成要件

根据《刑法》第二百九十一条之规定，高空抛物罪的成立需要满足以下构成要件：

高空抛物罪|刘女士案件解析及法律适用分析 图2

1. 实行行为：从建筑物或其他高空抛掷物品

“从建筑物或者其他高空抛掷物品”是高空抛物罪的核心实行行为。这里的“建筑物”没有限定特定用途或性质，只要是具有高度特征的构造体即可，房屋、烟囱、广告牌等。“其他高空”则指除建筑物外的高处，高压电线塔、桥梁等。

2. 物品范围：不限于特定种类

根据司法实践，高空抛物罪中的“物品”并未限定为某一特定种类。无论是日常用品（如花盆、酒瓶）、建筑废弃物（如瓷砖、钢管），还是其他可能造成损害的物品，只要被从高空抛掷，并符合法律规定的情节严重标准，均可成为该罪的对象。

3. 行为主体：一般主体

高空抛物罪的主体为一般主体，即年满十六周岁且具备刑事责任能力的自然人。单位不能单独构成该罪名，但若单位人员实施了高空抛物行为，并符合法律规定，则应当追究直接责任人的刑事责任。

4. 主观要件：故意或过失

在司法实践中，高空抛物罪的主观心态认定是争议焦点之一。根据《刑法修正案（十一）》的立法意图，高空抛物罪既可以基于直接故意（即行为人明知自己的行为可能会造成他人损害而放任或追求这种结果），也可以基于间接故意（即行为人对可能造成的后果持放任态度）。在某些情况下，过失行为也可能构成该罪。

5. 情节严重性

“情节严重”是高空抛物罪成立的加重条件。根据司法解释，“造成他人重伤、死亡或者公私财产重大损失”的情形属于情节特别严重，应当在一年以下有期徒刑幅度内从重处罚。若行为人的行为造成了恶劣的社会影响（引发多次投诉或群体性事件），也可能被视为情节严重。

刘女士案件的法律适用

1. 案件概述

2023年3月，刘女士在某高层住宅楼下行走时，被从天而降的一块瓷砖击中，导致头部受伤。经调查，该瓷砖来自楼上一家住户（以下简称“被告”）。因无法确定具体侵权人，刘女士将整栋楼的其他住户起诉至法院，要求其承担补偿责任。

2. 争议焦点

在本案中，以下问题成为审理的核心：

- 行为性质认定： 刘女士受伤是否属于高空抛物行为？

- 主观故意认定： 被告是否有明知或放任风险的主观心态？

- 民事责任划分： 若无法确定具体侵权人，如何分配补偿责任？

3. 法院判决

法院经审理认为：

1. 行为性质： 被告将瓷砖从高层住宅抛掷至楼下公共区域，符合高空抛物罪中“从建筑物抛掷物品”的构成要件。

2. 主观心态： 根据被告陈述和现场监控录像，无法证明其具有直接故意或间接故意。综合全案证据，法院认定被告的行为属于过失，但鉴于其未尽到合理的安全保障义务（及时清理建筑废弃物），仍需承担相应责任。

3. 民事责任划分： 因无法确定具体侵权人，根据《中华人民共和国民法典》千二百五十五条之规定，除能够证明自己不是侵权人的被告外，其他住户应当承担补偿责任。法院判决各被告共同支付刘女士医疗费、误工费等费用共计15万元。

高空抛物罪的法律适用问题

1. 高空抛物罪与过失致人重伤、死亡罪的区别

- 根据《刑法修正案（十一）》的规定，高空抛物罪属于独立罪名，其保护法益是公共安全，而非特定个人的生命健康权。

- 若行为人的高空抛物行为导致他人重伤或死亡，则应按照高空抛物罪加重处罚，而不必区分过失致人重伤、死亡罪。

2. 如何认定“情节严重”？

在司法实践中，“情节严重”的认定应结合以下因素：

- 行为造成的实际损害后果；

- 行为发生的地点、时间（是否发生在人员密集区域）；

- 行为人的主观心态及其社会影响。

3. 高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪的区别

两者的区别主要在于客观行为和主观故意：

- 高空抛物罪的行为方式较为单一，仅限于“抛掷物品”这一动作；

- 以危险方法危害公共安全罪则包括放火、爆炸、投放毒害性物质等更为严重的危险行为。

高空抛物罪的社会意义

刘女士案件的审理，不仅是对高空抛物罪法律适用的一次检验，也为广大市民敲响了警钟。在城市化进程不断加快的今天，“头顶上的安全”已成为一个不容忽视的问题。通过完善法律法规、加强公共教育和强化物业公司安全管理责任，我们才能更好地预防类似事件的发生，维护人民群众的生命财产安全。

高空抛物罪的设立也体现了我国法律对公共安全问题的关注。随着相关司法解释的不断完善，相信这一罪名将更好地发挥其保护社会公众利益的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）