紧急避险损害被避险人的法律认定与责任划分|案例解析与实务建议

在社会生活中，紧急避险作为一种合法的自救行为，在面对突发危险时具有重要意义。当个人或他人的人身、财产安全受到威胁时，紧急避险可以通过损害第三方合法权益的方式避免更大的损失。这种行为也常常引发争议：当紧急避险行为对被避险人造成损害时，如何在法律上进行认定？责任应该如何划分？从法律理论和实务操作两个角度出发，详细探讨“紧急避险损害被避险人”的相关问题。

紧急避险的法律概念与构成要件

（一）紧急避险的概念

紧急避险损害被避险人的法律认定与责任划分|案例解析与实务建议 图1

紧急避险是指在面临现实危险时，为了保护国家利益、公共利益或者他人的人身、财产安全所采取的损害第三人合法权益的行为。依据《中华人民共和国刑法》第21条的规定，紧急避险行为不负刑事责任，前提是其符合法律规定的基本条件。

（二）紧急避险的构成要件

在认定紧急避险时，法律要求相关行为必须满足以下构成要件：

1. 现实危险性：即正在发生的、紧迫的不法侵害或其他危险情况；

2. 目的正当性：行为人必须有明确的目的保护他人或公共利益；

3. 手段必要性：在紧急情况下无法采取其他方式避免危险；

4. 损害限制性：所造成的损害必须小于被保护的利益。

（三）紧急避险与正当防卫的区分

虽然两者都属于自救行为，但区别在于：

- 正当防卫针对的是正在进行的不法侵害者本人；

- 紧急避险则是为了保护更大的利益而损害第三人合法权益的行为。

张三在面对持刀行凶的歹徒时，可以采取正当防卫将对方制服；但如果张三选择驾车撞向路旁车辆以阻止歹徒逃跑，则可能构成紧急避险。

紧急避险对被避险人的法律后果

（一）民事责任

如果紧急避险行为对第三方造成了损害，《中华人民共和国民法典》第182条明确规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者只承担适当的补偿责任。

（二）刑事责任

在特殊情况下，紧急避险可能需要承担刑事责任。根据《刑法》第21条第3款规定，对于职业上或业务上负有特定职责的人（如消防员、医生等），不能因履行职责的行为而主张紧急避险不负刑事责任。

（三）典型案例解析

案例：甲在躲避持刀歹徒时推倒路人乙导致其骨折。

- 构成要件分析：

1. 现实危险性：歹徒确实在实施不法侵害；

2. 目的正当性：目的是保护自身安全；

3. 手段必要性：当时没有其他更合理的避险方式；

4. 损害限制性：推倒行为虽然造成路人骨折，但与避免被攻击相比属于合理范围。

- 法律认定：根据上述条件，甲的行为符合紧急避险构成要件，不负刑事责任。

- 责任划分：根据《民法典》182条，歹徒作为危险源的引发者应当承担主要民事赔偿责任；甲仅需承担适当的补偿责任。

紧急避险损害被避险人的法律认定与责任划分|案例解析与实务建议 图2

紧急避险中的权益衡量原则

（一）利益平衡原则

在紧急避险案件中，法院通常会对以下利益进行权衡：

- 被保护的利益：如人身安全；

- 受损的利益：第三方的合法权益；

- 社会公共利益：是否符合公序良俗。

（二）比则

行为人应当采取最小损害的方式实现保护目的。如果存在多种避险方式，应当选择对他人权益影响最小的方式。

（三）过失责任认定

如果 emergency Avoidance 行为人因重大过失或故意扩大损害，则可能需要承担相应法律责任。

实务操作建议

（一）对行为人的建议

1. 冷静判断：在面对紧急情况时，应尽量保持冷静，评估现实危险；

2. 优先保护自身安全：在确保自身不处于生命危险的情况下，再去采取避险措施；

3. 选择最小损害方式：尽可能采用对第三方权益影响较小的方式。

（二）对司法机关的建议

1. 注重案件事实调查：全面了解事件发生经过、周边环境等细节；

2. 正确适用法律条文：严格把握紧急避险的各项构成要件，避免扩大或缩小适用范围；

3. 充分听取各方意见：尤其要注意平衡受影响第三方的合法权益。

紧急避险作为一种重要的法律制度，在保障公民权益方面发挥着不可替代的作用。但在具体的司法实践中，仍需严格把握各项构成条件，并妥善平衡各方利益关系。通过本文的探讨可知，当紧急避险对被避险人造成损害时，行为人通常可以减免责任，但具体的责任划分还需要根据案件具体情况综合判断。

在相关法律实践和理论研究中，我们还应更多典型案例，完善相关法律规定，以更好地指导司法实践，保护人民群众合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）