累犯成功取保候审|法律依据|实际案例分析

[导论]

在 criminal proceedings 中，"累犯成功取保候审" 这一概念引发了诸多关注与讨论。“累犯”，指的是因犯罪而受到刑罚处罚的人员，在刑满释放后再次涉嫌或被认定为犯罪的行为人。“累犯成功取保候审”这一表述本身就极具探讨价值，因为从法律规范和实践操作来看，累犯通常被视为具有较高社会危险性的个体，可能会面临更为严格的司法审查和限制措施。深入阐述“累犯成功取保候审”的定义、法律依据，并结合实际案例进行分析，以期为相关从业人员与研究者提供参考。

[累犯？]

根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，“累犯”是指因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕或赦免后五年内再次故意犯罪的人员。还有特殊类型的累犯，如毒品犯罪、暴力犯罪等特定类型的犯罪分子。

累犯成功取保候审|法律依据|实际案例分析 图1

尽管累犯在法律上被视为具有更大的社会治理难度的对象，但并不意味着他们在刑事诉讼的过程中无法获得包括取保候审在内的各项权利。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，只要具备“可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚”、“有确凿证据证明犯罪事实”以及“社会危险性较低”等条件的犯罪嫌疑人或被告人，均有可能被批准取保候审。

[累犯成功取保候审的法律依据]

我国刑事诉讼法对取保候审的规定较为全面，但与累犯相关的规定则相对特殊。根据《关于适用的解释》第九十二条和《机关办理刑事案件程序规定》的相关条款，累犯能否成功申请取保候审需结合以下因素综合评估：

1. 犯罪事实与证据：是否有明确、充分的证据证明其涉嫌犯罪。

2. 社会危险性：是否存在较大的社会危害可能性，如再次犯罪、干扰作证等风险。

3. 保障措施：能否提供合适的保证人或缴纳足额保证金。

4. 案件性质与严重程度：案件是否属于情节较轻、适用取保候审不会影响司法公正的类型。

具体到累犯群体，在申请取保候审时需面对更为严格的审查，因为其既往犯罪记录可能被视为增加社会危险性的因素。这并不意味着累犯完全丧失了获得取保候审的权利，只要符合上述条件，仍有机会成功申请。

[累犯成功取保候审的实际案例分析]

为了更直观地理解“累犯成功取保候审”的可能性与操作方式，以下选取数个典型案例进行分析，具体内容基于虚构案例以保护隐私：

案例一：张三涉毒案

- 基本案情：

张三因贩卖毒品罪于2018年被判有期徒刑五年，2022年刑满释放。2023年，因其涉嫌再次参与毒品交易被机关抓获。

- 取保候审申请与结果：

在审查过程中，机关发现张三虽然构成累犯，但其涉嫌的犯罪金额较小，且在归案后积极配合调查，如实交代犯罪事实。张三已婚并育有一子，家庭成员愿意作为保证人提供担保，并承诺对其进行有效监管。基于以上因素，检察机关对张三提出了“无社会危险性”的评估意见，法院最终批准了张三的取保候审申请。

- 成功关键因素：

1. 案件情节较轻，不足以构成重大社会危害。

2. 犯罪嫌疑人具有稳定的社会关系。

3. 相关司法机关严格依法审查并充分考虑其特殊性。

案例二：李四故意伤害案

- 基本案情：

李四曾因故意伤害罪于2015年被判有期徒刑三年。2023年，因其与邻居发生争执后再次动手将对方致伤而被刑事拘留。

- 取保候审申请与结果：

在案件侦查阶段，李四的辩护律师提出了多方面的理由以争取保候审：李四虽然构成累犯，但其前次犯罪已过五年宽限期；李四在此次犯罪中主动赔偿被害人并获得谅解；李四目前无固定职业，具备一定的社会危险性但仍可能通过社区矫正等方式进行有效监管。司法机关最终决定对李四不予批准取保候审。

- 未成功原因：

1. 犯罪行为性质较为严重（涉及暴力犯罪）。

累犯成功取保候审|法律依据|实际案例分析 图2

2. 尽管 victim 赦免了加害人，但考虑到其累犯身份与再次实施暴力犯罪的可能性较高，司法机关最终决定不予取保候审。

案例三：王五诈骗案

- 基本案情：

王五曾因诈骗罪于2017年被判有期徒刑四年，2021年假释出狱。2023年初，因其再次涉嫌网络诈骗犯罪被警方抓获。

- 取保候审申请与结果：

王五在案件审理过程中积极退赃，并获得了被害人谅解。其家人愿意提供经济担保并承诺协助监管。鉴于王五此次诈骗金额不大且已获得 victim 的宽恕，法院最终批准了王五的取保候审申请。

- 成功关键因素：

1. 犯罪情节较轻且victim态度积极。

2. 财产保障措施到位。

3. 综合考量后认为申请人社会危险性较低。

[]

“累犯成功取保候审”这一现象揭示了刑事司法制度中对特殊犯罪群体权利保障的复杂性。理论上，累犯因其既往犯罪记录而可能面临更为严格的法律措施；但实践中，在具体案件的处理过程中，只要符合法定条件，即便存在累犯情节，犯罪嫌疑人或被告人仍有机会成功申请取保候审。

这对司法机关提出了更高的要求：既要严格依法办事、保障社会大众的安全与利益，也要在法治框架内充分考量每个个体的具体情况，确保人权得到合理保障。这对于实现刑事案件的公正处理、提升公众对司法制度的信任具有重要意义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）