开设赌场罪未判缓刑|法律适用与典型案例分析

本文从“开设赌场罪”这一刑法规定出发，重点探讨在司法实践中为何部分案件被告人未能获得缓刑的判决。通过对相关法律法规的解读以及典型案例的分析，揭示影响缓刑判决的关键因素，并为司法实践提供有益参考。

开设赌场罪？

开设赌场罪未判缓刑|法律适用与典型案例分析 图1

开设赌场罪是指行为人违反法律规定，以营利为目的，设立专门用于的场所并组织他人参与活动的行为。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：

>“开设赌场的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”

在司法实践中，法院会对案件的具体情节进行综合考量，决定是否适用缓刑。

为何部分开设赌场罪案件未判缓刑？

缓刑是我国刑法中的一项重要制度，旨在通过暂时停止执行刑罚的方式，为被告人提供改过自新的机会。在开设赌场罪的司法实践中，并非所有符合条件的被告人都能获得缓刑判决，主要原因包括以下几个方面：

（一）情节严重程度

根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，“情节严重”是决定是否适用加重处罚的重要标准。以下情况会被认定为“情节严重”：

1. 金额巨大：涉案赌资累计达到一定数额；

2. 参赌人数众多：长期组织多人参与活动；

3. 社会危害性大：赌场对当地治安秩序造成严重影响。

基于上述因素，法院在审理时可能会认为被告人的行为具有严重的社会危害性，从而不适用缓刑。

（二）累犯或其他从重处罚情节

如果被告人曾因或开设赌场被判处过刑罚，在短时间内再次实施同类犯罪行为，会被认定为累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定：

>“惯犯、累犯或者其他严重情节的，应当在法定刑幅度内从重处罚。”

若被告人在犯罪过程中存在组织未成年人、赌场与黑恶势力勾结等情形，也会导致法院不适用缓刑。

（三）法律规定的限制

根据《关于常见犯罪的量刑指导意见》，对于开设赌场罪的被告人，在决定是否适用缓刑时，需要综合考虑以下因素：

1. 惩罚与教育相结合的原则；

2. 被告人的悔罪态度；

3. 退赃退赔情况；

4. 对当地社会治安的影响程度。

若上述因素未达到法律规定的要求，则可能不被判处缓刑。

典型案例分析

（一）案例1：从犯被判实刑

案情简介：张某伙同他人开设地下赌场，负责日常管理及抽头渔利。案发时赌场累计抽头达50余万元，张某在案件中起次要作用。

法院判决：被告人张某被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5万元。法院认为，虽然张某系从犯，但其参与的犯罪情节严重，不符合缓刑适用条件。

法律评析：本案反映出，在开设赌场犯罪中，主犯与从犯之间的量刑差异较大。即便是从犯，若所涉金额巨大或社会危害性显着，缓刑仍可能被排除。

（二）案例2：情节严重导致不适用缓刑

案情简介：李某组织多人通过网络开设赌场，累计参赌人数达数千人，涉案赌资超过亿元。

法院判决：被告人李某因“情节严重”，被判处有期徒刑六年，并处罚金50万元。法院明确表示，鉴于本案的恶性程度，不适用缓刑。

法律评析：该案例表明，随着互联网技术的发展，“”等新型形式已成为司法打击的重点对象。当涉案赌资数额特别巨大时，法院通常会严格控制缓刑的适用范围。

未判缓刑的法律启示

（一）法律规定的重要性

在处理开设赌场罪案件时，法官必须严格按照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，准确把握“情节严重”的认定标准。还需要综合考虑被告人的主观恶性、社会危害性 etc。

（二）典型案例的价值

通过对典型案例的研究，可以发现影响缓刑适用的关键因素通常包括：

1. 涉案金额是否达到特定数额；

2. 参赌人数或犯罪次数是否符合“情节严重”的标准；

3. 被告人是否存在累犯或其他从重处罚的情节。

（三）未来的司法趋势

随着社会治安治理的不断深化，法院在处理开设赌场罪案件时可能会更加严格。一方面，对于情节轻微的初犯、偶犯，缓刑仍然会是一个重要的量刑选项；对于那些危害严重的犯罪分子，则会坚决依法予以严惩。

开设赌场罪作为一项严重妨害社会管理秩序的犯罪，在司法实践中往往伴随着复杂的量刑问题。未判缓刑的原因多种多样，既包括法律规定的硬性要求，也涉及个案的具体情节。通过对法律规定和典型案例的深入分析，我们可以为未来的司法实践积累更多经验，确保法律适用的公平与正义。

开设赌场罪未判缓刑|法律适用与典型案例分析 图2

司法机关在处理此类案件时，既要严格依法办事，也要充分考虑到社会公众的感受。通过不断完善量刑标准和审理程序，相信能够更好地实现法律效果和社会效果的统一。

以上就是关于“开设赌场罪未判缓刑”的详细分析，希望能够为相关研究和实务工作提供参考价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）