沙滩刑法是什么？虚假诉讼罪典型案例分析与启示

“沙滩刑法”这一术语在法学界和司法实务中频繁出现。“沙滩刑法”，是指在司法实践中，部分法律人在处理刑事犯罪案件时过于理想化、忽视案件实际情况的现象，具体表现为对法律规定机械适用，对犯罪构成要件过度解读，以及对证据审查标准把握不严等现象。这种做法往往会导致司法不公，甚至产生冤假错案，不仅损害了被害人的合法权益，也削弱了司法权威和法律的严肃性。

本文通过一起典型案例分析，深入探讨“沙滩刑法”的表现形式及危害后果，并就如何在司法实践中防范此类问题提出建议意见。本文案例来源于2023年法院审理的一起虚假诉讼案，经再审认定，黄权与黄虚构借贷关系提起民事诉讼，利用公权力干预民事纠纷的行为已构成虚假诉讼罪。

案件基本情况

（脱敏处理后）

“沙滩刑法”是什么？虚假诉讼罪典型案例分析与启示 图1

本案中，原告为集团员工张三，被告为当地个体经营者李四。2021年，双方因经济往来产生争议，张三虚构一笔59万元的借贷关系，并伪造借条和转账记录向法院提起诉讼。在出庭作证时，部分知士透露案件中存在诸多疑点，如借款金额与双方此前的交易记录明显不符，且资金流向存有蹊跷。

“沙滩刑法”表现在虚假诉讼罪中的具体体现

（一）对犯罪构成要件的机械理解

在处理此类案件时，“沙滩刑法”的倾向表现为：部分承办人过分强调法条的字面意义，而对于案件的具体情况和实质问题则关注不够。在本案中，一审法院并未充分审查借贷关系的真实性，而是简单依据借条和转账记录做出了判决。

（二）对证据认定标准把握不严

司法实践中，“沙滩刑法”往往导致承办人过于依赖表面上的证据，而忽视对证据真实性的深入核查。在再审过程中发现，原审法院未能识别出借款金额与交易惯不符这一关键问题，直接采信了部分瑕疵证据。

（三）对情节轻重认识偏差

部分审判人员在适用刑罚时存在“一刀切”的倾向，未能根据案件的具体危害后果和认罪态度进行综合考量。本案中虚构的诉讼标的59万元虽然表面上符合虚假诉讼罪的追诉标准，但结合双方的实际经济状况及案件后续影响等因素，本可以适用非监禁刑。

虚假诉讼罪的主要法律后果

作为妨害司法秩序的重要犯罪类型之一，虚假诉讼罪具有以下显着特征：

（1）妨害司法公正。通过虚构事实提起诉讼或仲裁，干扰正常司法活动；

（2）损害他人合法权益。侵害公民、法人的人格权和财产权；

（3）浪费司法资源。恶意诉讼行为挤占了本应用于解决真实纠纷的有限司法资源。

根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，虚假诉讼罪的处罚采取双罚制，既对个人处以刑罚，也对企业追究责任，最高可判处七年有期徒刑，并处罚金。还需承担相应的民事赔偿责任。

案例启示

（一）严格把握案件事实审查

在司法实务中，承办人员要树立实质真实的证据理念，加强对借贷关系真实性的核查力度。具体而言：

1. 审查资金来源是否合法；

2. 核对借款用途是否合理；

3. 调查双方经济状况是否支持此类交易。

（二）建立多元化的监督机制

为防止“沙滩刑法”倾向的蔓延，需要多方共同努力：

1. 内部加强业务培训，促进法官形成全面、客观的证据审查模式；

2. 建立案件质量评估体系，将证据审查标准纳入考核指标；

3. 通过信息化手段构建虚假诉讼预警机制。

（三）注重法律后果的综合考量

在适用刑罚时，应当结合案件的事实情节、社会危害程度以及被告人的认罪悔罪态度进行综合判断。对于初犯且退赃积极的被告人，可以酌情从宽处理；对于累犯或拒不退赔的，则应当依法从严惩处。

“沙滩刑法”防治路径探讨

“沙滩刑法”是什么？虚假诉讼罪典型案例分析与启示 图2

（一）强化法律文书说理

裁判文书是展现法官专业能力和裁判思路的重要载体。通过详细阐述证据审查过程和裁判理由，有助于提高司法透明度，避免“机械司法”的质疑。

（二）推广案例指导制度

建立统一的案例指导机制，为同类案件提供参考依据，减少承办人对法律条文的机械适用。

（三）加强理论与实务交流

鼓励法官参与学术研究和实务探讨，通过深化对法学理论的理解应用，提升司法判断的准确性。

通过本文的分析可见，“沙滩刑法”对司法公正的危害不容忽视。唯有坚持理论与实践相结合，在严格依法办案的充分考虑案件实际情况，才能最大限度地维护人民群众的合法权益，彰律的公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）